Communications individuelles en vertu du Protocole facultatif (OPIC) : tendances récentes et points forts de la jurisprudence

Contexte et tendances

 

L’adoption du troisième protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l’enfant concernant une procédure de communication (OPIC) en 2014 a marqué un point important dans la réalisation de l’accès à la justice pour les enfants. Jusqu’alors, les enfants dont les droits au titre de la CIDE étaient violés ne disposaient d’aucun moyen d’obtenir réparation au niveau international. L’OPIC a ouvert la porte à un processus par lequel des plaintes individuelles peuvent être portées devant le Comité, si certains critères de recevabilité sont remplis. La porte n’est toutefois ouverte qu’aux enfants vivant dans la juridiction des 46 États qui ont jusqu’à présent, en janvier 2021, ratifié l’OPIC. Bien que le nombre de ratifications soit décevant, il est important de noter que, bien qu’étant le huitième mécanisme de plaintes individuelles des organes de traités à entrer en vigueur, il est actuellement le troisième en termes de nombre de cas adoptés par an (après le CCPR* et le CAT*), le cinquième à la fois en termes de nombre de communications enregistrées (après le CHR*, le CAT, la CEDAW* et le CESCR*), et due nombre d’États parties (après le CCPR, la CEDAW, le CAT et la CRPD*). En 2020, Child Rights Connect a publié une boîte à outils de ratification de l’OPIC pour guider les efforts de plaidoyer visant à encourager la ratification au niveau national. 

Le Comité des droits de l’enfant (CRCDE) enregistre chaque année un nombre croissant de communications individuelles. Dans son dernier rapport biennal à l’Assemblée générale en 2020, qui couvre les sessions tenues entre mai 2018 et mars 2020, le Comité a indiqué qu’il avait adopté des décisions sur 31 communications individuelles au titre de l’article 5 de l’OPIC. Au cours de la période considérée, le Comité a reçu plus de 200 communications individuelles, dont 71 ont été enregistrées. Cela a porté le nombre total d’affaires enregistrées à 116 au 6 mars 2020. À la même date, il y avait un arriéré de 78 affaires en attente d’examen par le Comité. Le rythme auquel les nouveaux cas sont reçus s’accélère. Au cours de la période de trois mois comprise entre le 1er octobre 2020 et le 18 janvier 2021, le CRCDE a reçu 43 nouvelles communications individuelles et en a enregistré 13, accordant des mesures provisoires pour 9 d’entre elles. Bien que certains aspects du travail du Comité aient été affectés par la pandémie de la COVID-19, il n’y a pas eu de ralentissement dans le traitement des communications. Comme l’a observé Child Rights Connect, 2020 a été l’année au cours de laquelle le Comité a adopté son plus grand nombre de cas. Les tâches du groupe de travail de l’OPIC se poursuivent entre les sessions, puisque les décisions concernant l’enregistrement des cas, et dans certains cas, l’octroi de mesures provisoires, sont continuellement prises. 

Une plus grande diversité de la jurisprudence 

La jurisprudence du Comité se diversifie. Pendant les premières années, les affaires contre l’Espagne ont dominé la charge de travail de l’OPIC, et nombre de ces affaires portaient sur la détermination de l’âge des enfants migrants. Depuis 2019, le Comité a adopté 14 décisions contre l’Espagne sur la question de la détermination de l’âge des enfants migrants non accompagnés. Le Comité a constaté diverses violations des droits dans ces affaires, notamment, le droit à l’identité, le droit d’être entendu, et le droit à une protection spéciale des enfants ne vivant pas avec leur famille. Toujours sur le thème de la migration, le Comité a félicité l’Espagne lorsqu’elle a répondu à une demande de mesures provisoires concernant le cas d’une enfant marocaine vivant dans l’enclave espagnole de Melilla, qui avait été privée de son droit à l’éducation. L’affaire a connu une fin heureuse lorsque la jeune fille a été scolarisée – elle a envoyé un message vidéo au Comité alors qu’elle célébrait sa victoire sur l’accès à l’éducation. 

Toujours sur le thème de la migration, mais dans d’autres pays, le Comité a estimé qu’une décision des autorités suisses de transférer deux enfants, originaires d’Azerbaïdjan, de la Suisse vers l’Italie en vertu des Règlements Dublin, a violé leurs droits en ne prenant pas en compte leurs points de vue et en n’évaluant pas correctement leur intérêt supérieur. Dans une autre affaire, la décision des autorités danoises d’expulser des enfants vers la Chine avec leur mère a été jugée comme une violation de leur droit procédural à ce que leur intérêt supérieur soit dûment pris en compte, ainsi qu’une violation de leurs droits aux articles 6 (vie, survie et développement) et 8 (identité), car en tant qu’enfants nés d’une mère célibataire en dehors de la Chine, les autorités chinoises étaient peu susceptibles d’enregistrer leurs coordonnées dans le registre familial (Hukou), ce qui entraverait leurs droits à l’éducation, aux soins de santé et à d’autres services de soutien nécessaires à leur développement. Dans un autre cas, le Danemark a décidé de reconsidérer sa décision d’imposer le transfert de six enfants de Syrie (d’origine ethnique kurde) et de leur mère vers la Grèce. Ce développement s’est produit après que le Comité ait reçu une communication de la mère et des enfants, à la suite de laquelle le Comité a demandé au Danemark de suspendre le transfert à titre de mesure provisoire. Le Danemark s’est exécuté et a réexaminé la demande d’asile – avec un résultat positif, ce qui a fait renverser la décision de transfert vers la Grèce. 

Des enfants de combattants étrangers, détenus dans des camps de la région de Syrie tenue par les Kurdes, ont fait l’objet d’une communication contre la France. En décidant que l’affaire est recevable fin 2020, le Comité a dû prendre le taureau par les cornes en matière de compétence extraterritoriale. La France a affirmé qu’elle n’avait pas compétence sur les enfants parce qu’ils ne se trouvaient pas sur son territoire. Le Comité a estimé que la compétence s’étend au-delà du territoire géographique. Dans les circonstances particulières de l’affaire, le Comité a estimé que la France était compétente parce qu’elle avait la capacité et le pouvoir de protéger les droits des enfants en question en prenant des mesures pour les rapatrier ou en fournissant d’autres réponses consulaires. Le fond de l’affaire n’a pas encore été tranché. 

La jurisprudence du Comité suscite une attention croissante. Elle fait l’objet d’analyses et de critiques universitaires. En particulier, Child Rights Connect dispose d’une plateforme de ressources web dédiées à l’OPIC qui fournissent des informations actualisées sur les ratifications, la jurisprudence, les affaires en cours et les procédures. L’Observatoire des droits de l’enfant de l’Université de Leiden fournit une base de données en ligne en accès libre de commentaires sur les points de vue du CRC DE dans le cadre de l’OPIC, rédigés par des experts internationaux en la matière. Ces développements sont de bon augure vers un mouvement croissant et dynamique d’accès à la justice pour les enfants, et fournissent la base d’une jurisprudence des droits de l’enfant soigneusement construite. 

*CHR : Comité des Droits de l’Homme
*CAT : Comité des Nations Unies contre la Torture
*CEDAW : Comité des Nations Unies pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes
*CESCR : Comité des droits économiques, sociaux et culturels (CESCR)
*CCPR : Pacte international relatif aux droits civils et politiques
*CRPD : Convention de l’ONU relative aux droits des personnes handicapées

Ann Skelton

Ann Skelton

À propos de l'auteure: Ann Skelton est professeur de droit à l'Université de Pretoria. Elle a travaillé comme avocate spécialisée dans les droits de l’enfant en Afrique du Sud pendant 30 ans. Son influence mondiale a été reconnue à travers le prix Juvenile Justice Without Borders (2017), par son implication en tant que présidente du conseil consultatif de l'étude mondiale des Nations Unies sur les enfants privés de liberté et sa nomination en tant qu'ambassadrice de la British Society of Criminology.
Ann est actuellement membre du Comité des droits de l'enfant des Nations Unies, après avoir été ré-élue en 2020 pour un deuxième mandat.

This post is also available in: EN, ES